mk800：不久前美国媒体报道说，布什为了为其伊拉克战争“言好事”因此将大批退役美军将军，高管。强行派往每个电视媒体，新闻机构。组建创办一些“谈说战争”形式的栏目。主要是为其伊拉克战争说好话，以回应目前愈演愈烈的美国国内反战热潮。

  美国媒体虽然号称世界最“自由民主”的新闻机构，其实我们这里可以看到，他们依旧要“被迫”服从与布什的美国政治淫威。但是布什此举可谓很聪明的。从所谓国民军事爱好者角度来说，能够亲眼在电视里见到这些美国退役高级军官，也是一件很难得事情。在美国国防部论坛上，我们可以看到很多美国人，特别是年轻人慢慢的已经开始理解布什所谓的“战争法则”。他们开始走向反对反战一面。很显然布什此举起到了他预期的一定目的。

  从美国国防新闻报道中，可以看到，这些退役将军们，所采取的宣传手法可谓是五花八门，他们放下了已有的将军架子，仅以一个普通平民的身份与角度去说道战争。其实这是一种“亲民”言说的手法。但是这种手法从显示效果来看却是获得了美国人欣赏。“平民化”演说使得他们的言论更加容易被美国人民所接受。

  mk800：从这个角度来说，我个人觉得这里有我们值得借鉴的地方。我刚刚看完央视主办的一场专家演说“乌格风云”。从哪里我看到的是“权威性”“决断型”。而少了很多平民与接近。这也许是我一个观点。但是这类专家访谈与演说类节目，是不是已经“兵不厌诈”了？还有待商榷。但是我个人觉得他所制造的效果很可能要低于布什搞得“退伍将军显身平民说法”的宣传策略。

  这种以退伍将军直接平民化说法的方法，我个人认为可以更加勾起军迷所谓的“好奇心”似乎觉得可以从中听出一些新的或者不知道的消息。而实际上他们说话的开放与分寸感都是几乎成正比的。不过也许这类方式并不适合中国人的口味。中国人习惯引用权威人士的言论，来证明自己的观点。这与一些西方人截然不同。他们喜欢张扬个性。例如某个市长给了“狮子头”在紧张时刻一个“好市民”称号。

  那么我们是不是也应该看看我们的所谓“国防报道”？中国国防机密度实际上比美国要严密。因此很多东西会被以“八股文”形式报道出来。而久而久之。这种八股文实在难以令人下咽。非但没有起到宣传效果反而起了相反作用。同时我们看到一些著名主流媒体主办的“伊拉克”战争解说节目。可以说是给了“权威解说”一个最大的斥责与耳光。这些也显然成了别人可利用的反驳手段。

  例如，我记得90年报道海湾战争第二阶段之际，好像专家一直在说“人海战术”。“抵抗精神”。但是从来没有从萨达姆自身却考虑一些。作为萨达姆本人，他何尝不知道面对55万联军。自己的军队究竟能够抵抗几时？且当时前苏联刚刚解体。中国处于“鸵鸟”阶段。根本没有任何人可以帮助他。而对于他来说他怎么可能有中国早期伟人能耐，以一国之力抵抗多国联合部队？但是我们的军事专家却考虑这些。一味宣传“民族意识”“人民战争”把自己的主观意愿强加于他人。

 结果萨达姆下令撤军。而伊军则以“洪水般”溃退。著名的堤道就此建立。在第二次美军联军入侵巴格达之前，专家依旧在预测，会发生剧烈的巷战。甚至“淹没在人民战争的海洋”。结果我们看到。萨达姆身首异处。而游击队也的确在进行中。但是那种条条街道抗击美军的“演说”却没有在进攻之时看到。

 mk800：但是说完了专家拿了演播费自然高兴走人，可是留下的是主流媒体的“信誉度”不断缺失。借鉴布什此举，我们应该彻底修改一些我们的“国防宣传手段”以及“座谈式”专家演说。这并不是亲美，而是按照事实说话。既然资本主义的粮食的确可以吃，那么我们也可以换一换吃惯了的社会主义草地口味。难道不行吗？

 mk800评论仅供参考